INFERNO

HOLOCAUSTO BACTERIOLÓGICO

La mediocridad del escritor Dan Brown resulta directamente proporcional a su admirable capacidad de seguir tejiendo relatos que enganchan a los lectores menos exigentes en materia literaria. Sobre todo cuando todas sus tramas, al menos las relacionadas con su pupilo Robert Langdon, calcan estructuralmente una plantilla base (a veces, hasta diálogos) con una picardía que, a tenor de las ventas, parece no evaporarse: presentación con asesinato a investigar y protagonista involucrado; joven intrépida (relacionada siempre con el caso) se le une en la aventura; el argumento adquiere tintes apocalípticos, cortesía de un maléfico personaje omnipresente con carnet del Club Bilderberg; el desenlace, finalmente, nada tiene que ver con lo sugerido, reduciéndose a un brote esquizofrénico de un villano menor. Sí, en resumidas cuentas, las obras de Brown son auténticas tomaduras de pelo. Pero engaños con unos envoltorios tan bien manufacturados (en el sentido comercial de la palabra) y oportunistas que su eficacia, pese a quien le pese, sigue atrayendo a legiones de seguidores.

No desvelaremos hasta qué punto INFERNO asume los apuntes sugeridos en el primer párrafo. Sí diremos que su falta de pudor permanece inalterable, así como su afán de ofrecer un producto ausente de pretensiones y bajo en calorías. La cantidad ingente de trampas, MacGuffins y giros de guion que presenta la historia, sirviéndose de supuestos códigos ocultos en obras religiosas y pictóricas y cortadas por el mismo patrón, alcanza un nivel de inverosimilitud mayor incluso del que presentaban las dos adaptaciones cinematográficas anteriores del novelista (El código Da Vinci y la estimable Ángeles y Demonios), sobrepasando, en varios momentos, el límite de lo razonable (la resolución expuesta por el personaje interpretado por Irrfan Khan roza lo execrable). Pero también, y en esto tiene mucho más que ver la mano del director Ron Howard que la de Brown, ofrece un entretenimiento tan divertidamente absurdo como frenético y lícito en su conjunto. Insignificante y olvidable, sí, pero como blockbuster de temporada otoñal cumple sobradamente.

JURASSIC WORLD

DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS

Intento de resucitar la millonaria franquicia que iniciara, allá por principios de los noventa, el Rey de Midas Steven Spielberg con la mítica (y extraordinaria, pese a quien le pese) Jurassic Park. Si bien es respetuosa con el material de partida, y bajo la falsa apariencia de producción sin pretensiones, el nuevo parque trata de ser más grande, pirotécnico y emocionante que la primera entrega sin conseguir ni uno solo de los objetivos marcados. Por contra, acaba resultando aparatosa y previsible hasta extremos preocupantes (vale que el factor sorpresa esté perdido, pero eso no se quiere decir que no se pueda apostar, aunque sea un poquito, por la originalidad y el riesgo).

Con una primera hora inestable, a ratos soporífera, cargadísima de un sentimentalismo propio de las producciones del peor Chris Columbus, la película coge (algo) de oxígeno a partir del ecuador, a pesar de adoptar un enfoque totalmente desaprovechado, centrando la acción en un único depredador en lugar de permitir que el entorno jurásico cobre vida. La mejor secuencia llega en forma de homenaje a la cinta original: aquélla en que la que los dos hermanos, como si fueran arqueólogos principiantes (representando, quizá, el niño que una vez fuimos a ojos de Spielberg), descubren las ruinas del primer parque, acompañados por la inolvidable partitura de John Williams. Un pequeño momento de enorme magia, la misma que se echa falta en el resto de película.